葉建源:一地兩檢方案不應迴避公眾諮詢

2017110701

政府今年7月25日公布廣深港高速鐵路香港段在西九龍站進行「一地兩檢」方案,指是政府的唯一方案,認為其他替代方案的構思「無新意」、「不切實際」,現在是時候做一個總結,即要盡快通過。

對港效益是否很大

對於如此影響重大的方案,反對聲音又那麼龐大,但提出短短3個月,政府便向立法會提交議案要求通過,然後便開啟「三步走」逐步落實法律程序,連正式的公眾諮詢也不進行,難免令人質疑,政府的決定有否足夠的民意授權?

現在的方案,對香港的效益是否真的如政府說的那麼大?最重要的是,政府方案會否牴觸《基本法》條文和破壞「一國兩制」精神?

其實,自政府公布「一地兩檢」方案以來,民間不少人士十分認真研究,不少人認為政府方案嚴重違反《基本法》條文和「一國兩制」精神,也有很多團體同時提出各種替代方案,包括內地口岸「一地兩檢」、「兩地兩檢」、「車上檢」、西九龍站「一地兩檢」CIQ(內地人員僅負責海關、入境和檢疫)、「北上預檢」等等。

值得注意的是,反對政府方案的人,其實不少是不反對香港連接內地高鐵網絡,有些甚至不反對「一地兩檢」這個方式,只是反對政府提出的「一地兩檢」方案「三步走」的第一步,即由內地與香港特區達成落實「一地兩檢」的《合作安排》,內容包括在香港西九龍站設立「內地口岸區」,而「內地口岸區」將視為香港特區區域範圍之外。

負責任的政府必須在重大及具爭議的事情作全面諮詢。為了得知我所代表的教育界對政府「一地兩檢」方案的意見,我透過教協會進行會員調查,其結果具有一定的參考價值。

教協會員調查可參考

問卷第一題的結果顯示,「十分支持」或「頗支持」政府方案的合共40.2%,「十分反對」或「頗反對」的合共43%。這顯示教育界對政府方案有極大分歧,並存在兩極化,這與其他的調查結果相若。

第二題問是,如果方案落實,會否影響他們對香港「一國兩制」和《基本法》的信心?回答「信心大增」或「信心稍增」的合共18.2%,「信心大減」或「信心稍減」的則高達49.7%,顯示信心減少的人包括在第一題表示支持政府方案的人。

第三題則詢問是否同意政府進行立法前應正式諮詢公眾。「十分同意」或「頗同意」的更飆升至65.2%,而「十分不同意」或「頗不同意」合共只有14.7%。這個結果很有啟發性,顯示教協會員十分公道,就算他們支持政府方案,也有相當多人認為應該先進行正式的公眾諮詢,政府才能作出最後決定!

在民主社會中,對具爭議的政策存在分歧本來非常普遍;可是,對於爭議極大的議題,如政府不進行正式而全面的諮詢,或只作選擇性諮詢,都會嚴重削弱其決定的公眾認受性。公眾諮詢可以確保政策制訂的過程吸納民間智慧,凝聚社會共識,既向公眾問責,也能制訂符合民情的政策。

從我們調查可以清楚看到,支持政府「一地兩檢」方案的人,也渴望政府進行正式的公眾諮詢,讓社會公眾對不同方案的優缺點作比較,向政府提出真誠的意見,讓政府作出更切合民意的決定,而責任也共同承擔。我期望政府在「一地兩檢」問題重新考慮,向市民進行全面諮詢,而這個精神也不限於「一地兩檢」。

刊載於信報財經新聞 2017年11月7日